Naujienos

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija atmetė nuteistojo apeliacinį skundą ir paliko galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo jam paskirta reali laisvės atėmimo bausmė už pasikėsinimą padaryti vagystę ir viešosios tvarkos pažeidimą.

Apeliacinės instancijos teismas pažymėjo, kad nuteistasis apeliaciniame skunde neginčijo nei nustatytų faktinių aplinkybių, nei veikų kvalifikavimo, o nesutikimas buvo grindžiamas tik paskirtos bausmės griežtumu. Teisėjų kolegija pabrėžė, jog bausmės skyrimas yra pirmosios instancijos teismo diskrecija, o apeliacinis teismas ją gali keisti tik tada, kai bausmė yra aiškiai per griežta ar aiškiai per švelni. Nagrinėjamu atveju tokių pagrindų nenustatyta.

Teismas konstatavo, kad pirmosios instancijos teismas, individualizuodamas bausmę, tinkamai įvertino nusikalstamų veikų pavojingumą, jų pobūdį ir stadiją, nuteistojo kaltės formą bei jo asmenybę. Buvo atsižvelgta į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – kaltės pripažinimą ir gailėjimąsi, taip pat pagrįstai įvertintos atsakomybę sunkinančios aplinkybės.

Apeliacinės instancijos teismas atmetė argumentą, kad nepagrįstai taikyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamų veikų padarymas esant recidyvui. Pažymėta, kad ši aplinkybė siejama ne su formaliu ankstesniu asmens pripažinimu recidyvistu, o su faktine situacija, kai naujos tyčinės nusikalstamos veikos padaromos turint neišnykusį ar nepanaikintą teistumą. Byloje nustatyta, jog nuteistasis sistemingai darė nusikalstamas veikas, todėl recidyvo konstatavimas buvo teisėtas ir pagrįstas.

Teisėjų kolegija taip pat nurodė, kad nuteistojo pateikti argumentai apie sunkią finansinę padėtį, pasikeitusias gyvenimo aplinkybes ar ketinimus atlyginti žalą nepaneigia paskirtos bausmės teisingumo, nes byloje nėra duomenų, patvirtinančių tvarų elgesio pasikeitimą ar realų žalos atlyginimą.

Apibendrindamas teismas padarė išvadą, kad paskirta bausmė atitinka baudžiamajame įstatyme įtvirtintus tikslus, o švelnesnės bausmės taikymas nagrinėjamu atveju nebūtų pakankamas siekiant užkirsti kelią pakartotiniam nusikalstamam elgesiui.

Teismo nutartis įsiteisėjo nuo jos paskelbimo dienos.