Naujienos

Vilniaus apygardos teismas 2026 m. vasario 24 d. panaikino pirmosios instancijos teismo sprendimą, kuriuo mobiliojo ryšio operatorės Tele2 naudai buvo nustatytas servitutas ant Klaipėdos universiteto ligoninės pastato stogo, ir perdavė bylą nagrinėti iš naujo.

Apeliacinės instancijos teismas konstatavo, kad pirmosios instancijos teismas sprendė dėl daiktinės teisės – servituto – nustatymo valstybės nuosavybės teise priklausančiam turtui, neįtraukęs į bylą turto savininkės – valstybės, kurios teises ir pareigas įgyvendina Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerija. Teisėjų kolegija pabrėžė, kad servitutas yra nuosavybės teisę suvaržanti daiktinė teisė, todėl sprendimas dėl jo nustatymo tiesiogiai sukuria teises ir pareigas turto savininkui.

Teismas pažymėjo, kad nors ginčo pastatą patikėjimo teise valdo ligoninė, tai nesuteikia jai neribotos teisės spręsti dėl valstybės turto apsunkinimo daiktinėmis teisėmis. Elektroninių ryšių įstatymas reglamentuoja elektroninių ryšių infrastruktūros įrengimo sąlygas, tačiau nereglamentuoja turto patikėtinio ir savininko tarpusavio santykių bei nesuteikia patikėtiniui teisės savarankiškai, be savininko valios, nustatyti servitutą, jeigu tokia teisė jam nėra aiškiai suteikta.

Byloje nebuvo duomenų, kad pastato savininkė – valstybė – buvo informuota apie derybas dėl servituto ar apie teisme nagrinėjamą ginčą. Taip pat nebuvo įrodymų, kad ji būtų išreiškusi savo poziciją dėl jos turto apsunkinimo servitutu. Apeliacinės instancijos teismas pažymėjo, kad net ir skelbiant viešą nuomos konkursą buvo kreiptasi į ministeriją ir gautas jos pritarimas, tačiau sprendžiant dėl servituto pastato savininko pozicija apskritai nebuvo išsiaiškinta.

Teisėjų kolegija konstatavo, kad pirmosios instancijos teismas priėmė sprendimą dėl asmens, kuris nebuvo įtrauktas į bylą, teisių ir pareigų. Tai yra esminis procesinis pažeidimas. Dėl to sprendimas panaikintas, o byla grąžinta nagrinėti iš naujo, kad būtų tinkamai išspręstas turto savininko dalyvavimo klausimas.

Nustačiusi absoliutų sprendimo negaliojimo pagrindą, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija nepasisakė dėl kitų apeliaciniame skunde ir atsiliepime išdėstytų argumentų, susijusių su servituto būtinybe, galimomis alternatyvomis ar kompensacijos dydžiu.

Teismo nutartis įsiteisėjo nuo jos priėmimo dienos.